温铁军演讲内容

为什么说农村是最底层

到底什么是【被牺牲】

关于东北。说没发展起来就证明不行……难道把东北人口也都迁到东南沿海？难道全中国人都迁到东南沿海？既然当初能被牺牲，那现在就能被补回来。东北这种建国时GDP占全国一半以上的区域，都能在政策引导下有这么大的巨变，你怎么就能断言农村一定不行？

你政策给到位了吗？你该倾斜该补贴得给了吗？你真的鼓励这些地方好好发展了吗？

此外，谁说一定要【不让农民走】了？

你把土地留给农民，把土地资本化的红利给到农民，同时强制城市给流动的农民福利（按劳动法对应的，以及城市该给的），可以不？

现在的矛盾是：

要让农民赤条条的走，在城市里又什么都不给…… 这叫脱贫？这叫制造城市贫民窟！

说让农民进城扶贫的，请把农民土地给保留一下，再把城市里对应的上学、就业、保险、养老给解决下。你都解决好了，再说进城不迟。解决不好之前，请至少在保留土地和宅基地的基础上，先把基本生活设施给建了，通水通电通路通网……

别一边喊进城，一边啥也不给！

留在原地不好脱贫……洗劫一空赶进城就能脱贫吗？很多工业党，自以为鼓励把人口迁出就是真的有人性了，就是真的善待农民了……幼稚！键政圈里，在这件事上叫的最凶的就是马前卒，有问题都一句话「迁出人口」了事。对于这种对线，我之前已经写过足够多.

如果你还要纠缠解农村发展的效率，请先回答我三个问题：

1）如果你自己35岁失业，会不会觉得自己活该？

2）如果你每天被逼着996，会不会觉得是福报？

3）如果你不敢结婚生子，会不会认为提高了效率？

中国面临的最坏可能是什么？

三农是基石，是压舱石。但总有人觉得那不过是蓄水池的另一种说法，还是被收割的……经济危机是最坏可能吗？美国农业已经很强了，但还是被持续补贴，因为他们知道，「控制了粮食就能控制全世界」。是，全球贸易下，粮食靠进口似乎比自己种还省钱，但我们真有这个选项吗？吃饱饭，真的靠贸易就能解决吗？所以，任何与农业有关的领域，让私人资本大幅进入的话，都不仅仅是发展快慢的问题，而是安全问题，是亡国灭种的问题。

是，我们粮食安全一直控制的不错。

但，即便非常不错，又能有多不错？

就这么点土地，养这么多人口。本来种粮积极性就不高，还一直折腾。现在还有多少年轻人愿意在家种地，又有多少人觉得耕地又油水，把地或明或暗的挪作它用，甚至还有人打土地主意，卖地表黑土。粮食安全，能交给私人资本吗？如果不能，那怎么留住足够多的人种地？

最后，我们面临的问题是缺人，缺劳动力。

生育率下降，老龄化到来……80-90后不爱种地，00-10后想种人也不够。不强迫吧，全种经济作物，强迫吧，那就真成了「强迫劳动」了。国家之前为什么对生育率迷之自信？因为有土地的农民，一直是生育率的最大贡献者，他们没被资本异化，没有效率压着，而且新生人口还能分地（1980年和1990年两次土地调整），再结合男丁是壮劳力，必须传宗接代的思想，所以宁可被计生罚款也要生。但现在，种粮挣的钱越来越少，一年忙到头剩几千块，而且新生人口不会分配土地，没动力，农村年轻人观念变了，能走的全在往外走，走不了的基本也等于娶不了媳妇…… 你放开几胎，农村也没人生了。

留给我们的时间，真的不多了。再不给乡村振兴砸钱，就和生孩子一样，你想补贴都没人整了。生育率上不去，很多人还觉得人口少了没准是好事……粮食如果种不出来了呢？粮食不够是好事吗？或者粮食还能种，但粮价翻几翻，传导所有物价大幅上涨……这也是好事吗？

这叫蓄水池？

这叫压舱石！

很多人，揣着明白装糊涂。一说补贴就问钱从哪来，好像真的需要现金，以及真的缺钱一样。

补贴需要现金吗？

1，补贴不一定需要现金

现在种粮为啥不赚钱，并不是单纯收购价格低的问题，还有种子、农机、化肥、仓储、流通等各个环节的问题。现在种粮为啥不赚钱，并不是单纯收购价格低的问题，还有种子、农机、化肥、仓储、流通等各个环节的问题。表面看，是取消了农业税，但其他环节一直涨，事实上只不过是把税改成对这些「工业」的补贴而已。这些，几乎全是国有工商业，能不能让利？能不能别在口粮上赚这么多？和补贴生孩子一样，那是钱的问题吗？养育成本本来就可以很低，婴幼儿纸尿裤奶粉都国家集采，由国家一路义务教育从3岁送到17，需要现金吗？（高房价是另一个避孕药，非要市场化解决就永远也解决不了，坚持效率最优的市场化只能等来更高的房价）

2，怎么让乡村融入内循环？

农民本应该是有消费力的，乡村存在巨大的市场空间，但现在他们没钱消费，所以消费能力拉不上来。仔细想想：国家是没钱补贴吗？各种放水少吗？钱哪去了？通过补贴让农民收入增加，通过数字人民币确保补贴专款专用不会被骗走，企业拿到补贴款再用于升级改造。这个过程，是不是比直接放贷款给企业（可能被转移买房等资产投资）更靠谱？？方法就是贴脸摆在眼前的。为啥视而不见？你猜猜！（具体方案，需要我们给吗？全国多少吃财政饭的公务员和研究人员，可能是因为想不到适合或者看起来适合本地的方法吗？但任何方案，都不可能完美，靠一部马恩也当不了救世主啊，所有的一切都要在实践中去摸索，再去改进。但，方向就是这个方向，不缺钱，很多问题也不是钱的事。）

回应几个为了攻击

而攻击温铁军的谬论

谬论1：中国农村不行，是因为机械化程度不够，工业化程度不够，还要进一步加大机械化工业化，不能按温说的搞小农经济。美国29亿亩耕地，产粮3亿吨。中国15亿亩耕地，产粮6.5亿吨。（2021中央一号文件提到，连续6年超过1.3万亿斤）

能用一半的耕地生产更多的粮食，哪怕对方有轮耕休耕，也已经证明我们的机械化工业化水平不差。中国水稻一般亩产600-800公斤，全国平均算一下粮食也有370公斤左右。而建国时，亩产只有70公斤，和现在印度差不多（印度的自然禀赋可比我们好多了）。能提升这300公斤，化肥占4分，种子占3分，其他占3分（水利、农机、农民素等），而这些无一不是工业化的结果。目前，可提升空间还有，但绝不是继续工业化方向。温什么时候说要搞小农经济了？现在中央要搞的是农村现代化，是农业升级4.0版（机械化是1.0就开始的）。

谬论2：中国必须走美国模式，大规模机械化生产，提升生产效率才能成功，否则效率永远上不去，农民还是得穷死。

首先，我们不可能全学美国，因为我们没有那个自然禀赋，而且之前学美国搞粗放式增长已经造成了严重的污染。农业的污染，比工业污染还大，这就是盲目照搬照抄的恶果！（就算按全按美国模式，我们也需要把3亿人的后路准备好，而不是全赶进城给房地产接盘）（美国，农场主200万人，算上各种非法雇工，全部从事农业生产的一共600-800万人。而我们现在有3亿多农业人口，这些人如何持续获得收益是重中之重）

我们目前要做的，是：「适合学哪就学哪，最终形成美国、欧洲、日韩的混合模式」

因为之前学美国已经足够多了，所以目前最主要的，是要扭转全学美国的观念，也要学学欧洲，学学日韩。

谬论3：中国没那么多钱，有限的钱也应该花到城市里工业上，只有这样才有足够高的回报率，花到三农上的收益太差，不可持续。

农村真的没钱吗？

这么多年，各种土地、水利、交通的投入不是钱吗？躺在青山绿水里的各种自然资源，不是钱吗？建国以来，累计砸在农村的1380 万亿设施性资产，不是钱吗？

这么多年投入都扛过来了，现在差最后一步可以让农民分红了，您把农民赶进城了？？

之前，农村资本密度不够，只能招商引资，还很难。于是给很多人留下一个印象，好像农村就是不值得投资的，只会骗钱。但现在，中央不是没钱，金融系统有大量头寸积压用不出去，银行的观念正在被调整，这些钱完全可以拿出来砸向农村。

同时，与美国美元脱钩，我们进一步做大做强内循环都需要有更多「资源」做后盾。而我们自己的农村，就是这里一个优势资源。和很多工业党评估的不同，乡村振兴是可以融资的，更是可以举债的，其风险可能远比继续砸在需要供给侧改革的领域低得多，其长期回报更是值得期待。

谬论4：无论怎么搞，农民都还得从土里刨食，农民只有进城才能提高收入，留在农村也不可能提高收入。

无论是日韩模式还是欧洲模式（再包括以色列模式），农民都不穷，都不是需要扶贫的对象。因为，农民已经是农村的股东了，农村所有收益，农民都有分红。除非你非要把他们赤条条的扒干净送到城市工业化里当人肉柴火，否则，留在农村完全是可以躺赢的。有些人污蔑说温是坐而论道，不知民间疾苦……你们可拉倒吧，洗洗眼睛涮涮脑子再说话！温是中国为数不多的，又懂经济又懂农业，又知道中央政策又了解地方实情，又研究过中国发展又实地走访世界N个国家的，用脚用数据，不带意识形态，做学问的学者。他70多岁了，可每年大部分时间依然在全国跑，要么是调研，要么是交流，要么是做报告。有些人拿他早年参与过的项目来诋毁他，意思是「你自己也没成功啊，你那玩意也复制不了全国啊」……

知道实验是什么意思吗？

什么实验能试一下就马上成功？

马恩那么牛逼的理论是一试就灵的？

中国很多人都在一线致力于改善农村生活，他们不如温出名，但做的事并不少。正如袁隆平对农业贡献，是最出名的，而不是唯一。不要神化温和袁，承认他们，才有可能看到更多的他们。知乎热榜50个话题，常常是一个农业农村农民问题都没有。反而，资本、戏子常年霸榜，前1%的疾苦八卦反复被咀嚼。这样好吗？这样合理吗？人要脚踏实地的活着。国家也需要脚踏实地的活着。多关心关心土地以及靠土地吃饭的人吧！

谯联网